界面新聞記者 | 何柳穎

界面新聞編輯 | 王姝

7月8日，一則公告帶動金涌投資（01328.HK）暴漲533.17%。

該公司公告稱，與AnchorX（一家金融科技公司）于2025年7月4日訂立了一份戰略合作框架備忘錄，AnchorX利用領先的分布式賬本技術和強化的網絡安全措施，發行1：1掛鉤離岸人民幣的穩定幣AxCNH。

近段時間以來，穩定幣熱潮持續，圍繞人民幣穩定幣的討論亦此起彼伏。包括要不要發行？在哪里流通？又該如何監管？

“我認為無論（內地）發不發行人民幣穩定幣，制度先行，相關辦法要盡快出來。”上海新金融研究院副院長、上海金融數字化研究中心主任劉曉春在接受界面新聞記者獨家專訪時如是強調。

在劉曉春看來，人民幣穩定幣是主權貨幣的輔助支付工具，必須納入主權貨幣的監管范圍。

圍繞香港《穩定幣條例》的生效影響、穩定幣體系是否會繞開SWIFT（環球銀行間金融通信協會）、有無削弱貨幣主權的可能等話題，劉曉春向界面新聞記者分享了他的看法。

為人民幣穩定幣立規

8月1日，香港《穩定幣條例》即將生效，這標志著全球首個針對法幣穩定幣的全面監管框架正式落地。

《穩定幣條例》的落地是否意味著穩定幣的合法化？劉曉春對此并不贊同，在他看來，中國香港、美國等為穩定幣立法，是為了加強對穩定幣的監管。

針對穩定幣設立法律法規，劉曉春認為需要從兩個方面來看待：一是這顯示出穩定幣支付在經濟生活中有積極作用；二是當中有許多風險需要加強監管，因此需要專門立法監管。

“伴隨著數字經濟的發展，需要更多相配套的支付結算方式，穩定幣也許是其中一個選項，但至于實際的應用范圍，需要再觀察。穩定幣并非貨幣本身，只是貨幣的代表，因此對于它的積極作用以及風險所在，都需要密切關注。”劉曉春告訴界面新聞記者，這是對穩定幣立法的背景所在。

也正因此，有必要對人民幣穩定幣設立法律法規邊界。

“我認為無論（內地）發不發行人民幣穩定幣，制度先行，相關辦法要盡快出來。”劉曉春強調。

這主要基于兩個考慮因素：一，目前多地都在推進立法，表明穩定幣技術在金融領域特別是數字經濟領域是有效的；二，中國香港和美國的法案有一個共同的特點，監管的都是與各自本幣掛鉤的穩定幣，并且涵蓋境內境外。

這也意味著，有必要將掛鉤人民幣的穩定幣納入監管范圍，這是出于金融安全的考慮。

而對于人民幣穩定幣的發行與應用，有觀點認為，可考慮先行試點離岸人民幣穩定幣。

劉曉春對此并不認可，因為這涉及到貨幣主權的問題。“對于人民幣穩定幣的離岸與否，監管可以規定相關發行人發行的人民幣穩定幣的使用范圍和區域，但監管必須是統一的，體現主權的。”

值得關注的是，在人民幣穩定幣的探索過程中，傳統金融機構比如銀行可以如何參與其中？

劉曉春向界面新聞記者表示，一方面，未來銀行也可以考慮作為穩定幣發行機構，這與簽發銀行本票類似，但更重要的是，需要與其他參與者共同研究，探索出在哪些場景中使用穩定幣要比傳統銀行賬戶轉賬更便捷。

另一方面，設計好人民幣穩定幣與銀行賬戶無縫對接的機制。目前內地個別出口商家收到的穩定幣基本都是在香港等境外機構兌換為法幣，再轉回內地銀行賬號。若銀行賬戶能與人民幣穩定幣無縫對接，可以簡化穩定幣與本幣的兌換程序并控制兌換成本，穩定幣流通才會更順暢。

穩定幣≠“支付即結算”

劉曉春告訴界面新聞記者，目前穩定幣的使用主要覆蓋四大領域。

一是加密資產領域的交易支付。伴隨著區塊鏈、加密貨幣的發展，內部生成了許多交易，但是沒有便利的流通手段，交易難以活躍。穩定幣應運而生，也正是穩定幣的應用使得加密資產交易活躍度越來越高。這和當初支付寶推出后，阿里電子商務取得顯著進展是一樣的邏輯。

二是為規避國際制裁而進行的跨境支付。

三是法定貨幣幣值不穩定國家個人的支付應用。法定貨幣幣值不穩定的國家通常也是外匯嚴格管制國家，這些國家的個人會選擇收取穩定幣作為工資等，起到儲值、抗通脹的作用，也不受外匯管制限制。

四是非法交易支付，包括跨境洗錢等。目前穩定幣最主流的使用場景應該就是虛擬資產交易以及非法交易支付。

從交易邏輯看，穩定幣體系會繞開SWIFT嗎？

劉曉春認為，一定意義上可以繞開，因為鏈上的交易可以直接完成穩定幣的流通。但繞開SWIFT并不意味著離開結算系統，在穩定幣與法幣進行兌換的時候，同樣要進入到法幣的結算系統。

基于此，劉曉春向界面新聞記者強調，穩定幣“支付即結算”是錯誤的命題。他稱，穩定幣雖然可以達到點對點支付，但在沒有兌換為法定貨幣前，結算并沒有實質完成。

避免“無錨印鈔”

目前美元穩定幣占比高達99%，有觀點認為，美元穩定幣的主導地位會強化美元的霸權地位。

在劉曉春看來，這是倒因為果的表述，“首先是美元的強權地位，然后才是穩定幣美元的強權。”

劉曉春向界面新聞記者指出，穩定幣只是一種支付工具，是貨幣的派生物。而支付只是整個貨幣流通、貨幣管理的一個環節。一種貨幣的成功，在于整個貨幣管理體系的成功，而不僅僅是支付方便。因此美元穩定幣對美元的“霸權”可能有所幫助，但對美元的霸權地位并沒有決定性作用。

“因此，對于法幣穩定幣的討論，不能只就支付環節快慢、成本高低做穩定幣的優劣比較，而是要在貨幣發行、貨幣流通管理、貨幣政策和宏觀經濟管理、支付結算全流程的框架中進行分析。”劉曉春表示。

另一方面，如果掛鉤法幣的穩定幣發行泛濫，會削弱貨幣主權的有效性嗎？劉曉春認為，如果法幣穩定幣發行過濫，發行機構又多，的確會對貨幣主權產生負面影響。

事實上，從歷史上也能找到一些失敗案例。在19世紀中葉，美國曾經歷“自由銀行時代”，當時以很低的門檻允許各州設立銀行以及發鈔，直接導致了發行混亂，貨幣信譽也受到挑戰，最終該時代也落下了帷幕。

也正因此，目前中國香港、美國、英國等多地針對穩定幣的相關法規都要求至少1：1的儲備資產，盡可能地避免超發或者“無錨印鈔”，但超發風險依然存在。

值得一提的是，區塊鏈發展至今已17年，當中出現了一批新名詞：代幣化、RWA（Real-World Assets，現實世界資產代幣化）等，劉曉春認為，需要對這些金融科技名詞祛魅，回歸金融本質。

劉曉春向界面新聞記者舉例稱，當初股票交易由手工改為電子化交易，表述很清晰，就是將股票交易電子化，其性質還是股票交易。穩定幣，其實也就是銀行本票的鏈上化，RWA也就是資產的鏈上化。

劉曉春強調，金融創新的本質，是金融業務的創新，技術只是實現金融創新的工具和媒介。需要對那些動輒“顛覆”、“改變金融邏輯”、“去中心化”之類的解釋祛魅，讓金融創新回歸金融本質，才能有效利用數字技術實現有效的金融創新。